МИФ и реальность

Мы живем в такой век, когда что угодно означает
что попало, потому что это век двойного смысла
и сплошного расстраивания.
Джеймс Торбер

МИФ - это слово, если рассматривать не слово а суть. A каждое слово - есть сообщение. Для МИФА - определяющим является не предмет сообщения , а способ которым оно высказывается. Яблоко - это плод. В руках Евы яблоко - это уже не просто плод, а знак несущий в себе( олицетворяющий) искушение. Знаковая система же предполагает наличие за *словом * одновременно двух разно порядковых объектов: понятия и образа, объединенных сопоставимостью (эквивалентностью). И если учесть что МИФЫ слагаются уже из слов (знаков) , то смысл скрывающийся за знаком по крайней мере рас-траивается. И это не мешает ему (смыслу) существовать, тогда как за понятием ( одним из объектов стоящим за знаком) остается пустота. Смысл в этом случае возникает лишь при наличии тесной связи между понятием и образом ( знаком). А МИФ как бы на ступеньку возвышается над формальной системой первичных знаков. Итак МИФ есть метаязык возникающий для создания своей собственной системы связей между понятием ( уже знаком в просто языке) и образом, т.е. язык на котором говорят о языке. И тогда воспринимая МИФ зачастую теряется первичная цепочка понятий и образов оставляя после себя единственный конечный знак за которым в различных (несогласованных) системах порою стоят существенно различные смыслы. Тем более , что первичный язык сам по себе слишком абстрактен и допускает много привходящих черт ( как понятие яблока очень смутно и окружено туманностью, где зыбко колеблются другие смыслы , т.е. смысл почти всегда может быть интерпретирован). Итак МИФ есть чрезмерно обоснованное слово, т.е. МИФ "прочитывается" как фактическая система ( потребитель принимает МИФ за систему фактов) , будучи системой ценностной . Он не подчиняется критерию истины - ведь между смыслом и формой никогда не бывает противоречий ( они никогда не оказываются в одной и той же точке). И МИФ ничего не скрывает; его функция - не скрывать , а деформировать; он одновременно и обозначает и внушает, и дает и требует понять. Задача МИФА - преобразовать преходящее в вечное, и интересна в МИФЕ не истинность , а применимость ( политичность). А поскольку МИФ есть ценность , то меняя его окружение, ту общую(и преходящую) систему, в которой он помещается, можно точно регулировать его эффект . Итак ,бывает язык, который немифичен , - это язык человека-производителя; всюду где человек говорит с целью преобразовать реальность , а не зафиксировать ее в виде образа МИФ оказывается невозможен . И это язык революции. Или мифолога который может на время, наперекор динамике МИФА применить к нему статические приемы расшифровки или волевым усилием разделить форму и смысл и разглядеть каждый из двух объектов. Вероятно , в силу по крайней мере двойственности языка, и не удается преодолеть неустойчивость в постижении реальности: от постоянного колебания между предметом и его мистификацией, не в силах воспринять его целостность. Ибо, проникая в глубь предмета, мы освобождаем, но одновременно и разрушаем его; сохраняя же за ним его весомость , мы оставляем его в целости, но зато из наших рук он выходит мистифицированным. И потому еще какое-то время высказывания о реальности обречены быть чрезмерными.

P . S . Я всегда думала, что такого не бывает - но может быть бывает,
что бывает такое что в природе не бывает ?

13.07.96.
Елена.